365 forte

“Would you be angry with half a century of politics that has seen the place in which you live gently rot? Where governments and parliaments have come and gone with little to show for it except a bypass?”

“What more harm can be done? Wouldn’t you put pride and patriotism ahead of pounds in your pocket?”

O que terá a Europa a ver com a falta de desenvolvimento económico e social de comunidades do Reino Unido? Não será isso culpa do governo britânico? Sem dúvida. Mas não só.

A União Europeia falhou na criação de uma comunidade pan-europeia com legitimidade própria, que assim fosse sentida pelos povos europeus, provavelmente porque muitos dos governos europeus nunca a quiseram verdadeiramente construir. Em vez disso temos cada vez mais uma visão instrumental do projecto europeu. A UE é boa porque nos traz paz e desenvolvimento económico e social. Ou assim rezam as crónicas.

O problema é que para muitos, se não quase todos, essa economia europeia pujante é uma miragem. O declínio económico e social e a pobreza, ou dizendo melhor as percepções do mesmo, mais do que os dados concretos, estão espalhadas pelos países europeus. E fortalecem não só o anti-europeísmo como a xenofobia e o racismo estando a pôr em causa os próprios pilares da democracia. E isso também é culpa da União Europeia, cujas políticas cegas de austeridade levam inevitavelmente a esta lenta tragédia.

Dizem-nos que a UE é fonte de desenvolvimento económico e social. Se não o vemos, a culpa é também da própria UE.

“The clearest indictment of the status quo is the status quo itself.”

“The inevitable response of the European elite to the problems caused by the Euro is to force economic convergence by fair means or foul, and to call for "deeper integration". But as the Eurozone contracts down in an attempt to heal its wounds, causing suffering across the periphery and rising anger among austerity-hit populations, it becomes ever more inward-looking and defensive. And the growing dominance of the Eurozone in EU policymaking - inevitable, because the focus of European elites is on repairing the damage caused by the Euro crisis - alienates countries that are not members of the Euro. The largest of these, by far, is the United Kingdom.”

(…)

“A two-speed EU in which non-Euro members are systematically sidelined cannot be sustainable. The UK, as the second largest economy in Europe and by far the largest of the non-Euro countries, should lead the reconstitution of the EU into a multi-currency area in which countries have the right to use their own currency or the Euro as they decide. A sovereign bankruptcy procedure is needed, along with a formal exit procedure for the Euro: the UK, which has been friendly to Greece and other distressed countries throughout the crisis, is well placed to campaign for these. And going further, the UK can help the EU to decide how best to reform the Euro, retaining its important role as an international trade currency while dismantling the straitjacket that it creates for domestic users and for the ECB.”

Quinta-feira os britânicos vão às urnas para decidir se continuam na União Europeia.

O “Smart Money” diz que o Reino Unido escolherá permanecer nesta união disfuncional. Os oportunistas já estão a abandonar o barco do “Brexit”. à última hora, certamente cheirando para onde os ventos da vitória estão a ir. Nada de incomum na política contemporânea.

A campanha pela saída tem sido marcada pela xenofobia e ódio aos estrangeiros, enquanto a campanha dita “pura” da permanência é constituída pelo acicatar de outros medos irracionais junto dos eleitores, ressuscitando os mais básicos bichos papões do dito “anti-europeísmo”, ajudados pela mesma massa histérica de tecnocratas que tanto exprimiram o erro colossal que o Reino Unido fazia ao não entrar no Euro, essa panaceia que iria propulsionar o desenvolvimento económico e social da “utopia” europeia, que actualmente só existe na cabeça dos eurocratas de Bruxelas, ou nos pobres crédulos euro-entusiastas, que se comportam cada vez mais como arautos religiosos de algo que há muito deixou de existir.

A União Europeia que hoje existe é, graças ao Euro, uma construção tecnocrática de moeda única sem os instrumentos que permitisse que funcionasse como factor de desenvolvimento comum, sendo cada vez mais uma fonte de empobrecimento e de miséria económica e social, devido à espiral de dívida, pública e privada, que os povos de muitos países europeus, os menos competitivos deste bloco, são incapazes de solucionar. A austeridade imposta por Bruxelas, seguindo as instruções da Alemanha, apenas agrava os problemas. Todos sabem isso. E Bruxelas não se importa. Seguir a visão neoliberal é mais importante que os interesses dos povos europeus. Condenados ao lento empobrecimento, com o desmantelar das suas estruturas económicos e sociais, muitos países estão condenados ao definhamento dentro da Zona Euro. As suas únicas esperanças são que Bruxelas (e Berlim) mudem de opinião, abandonem os seus próprios interesses nacionais ou eurocráticos, e decidam federalizar a experiência europeia, ou então que exista uma crise de tal forma grande que provoque a própria implosão da União Europeia. Sinceramente, acho que é muito mais provável a segunda do que a primeira.

E no meio está o Reino Unido. A sabedoria do seu povo conseguiu travar os devaneios da sua tecnocracia, impedindo assim a entrada desse poço de desespero que é o Euro. Com isso, o Reino Unido conseguiu manter um resquício de independência democrática. Ao contrário de Portugal, ou de qualquer outro país amarrado pelo Euro, o Reino Unido pode abandonar esta construção que há muito abandonou os seus princípios fundadores, sem que tal provoque uma crise económica e social de tal forma gravosa que inviabilizasse a sua saída. Em termos simples, a União Europeia é um barco que se está a afundar e os britânicos ainda podem sair nos seus salva-vidas. Nós, os da Zona Euro, já não.

É natural que este referendo britânico provoque sentimentos de inveja junto dos restantes povos europeus. Para muitos, que nunca foram directamente tidos e achados no processo de integração europeia, o simples facto deles poderem exprimir a sua opinião de forma livre, e com resultados concretos, mete inveja. Caso decidam sair, a inveja será ainda maior. Enquanto nos afundamos lentamente, eles estarão livres para fazer o seu próprio destino, sem as ideias utópicas originárias, e impostas, por uma elite que nunca deve ter sonhado com a fraca qualidade dos seus sucessores. Na hipótese remota da União Europeia conseguir endireitar o barco, é natural, e expectável, que o Reino Unido volte a pertencer ao clube europeu, se isso for do interesse dos seus cidadãos. Não acreditemos na retórica inflamada dos eurocratas. A União quererá sempre que o Reino Unido volte a entrar, visto que o objectivo último é a hegemonia de todo o continente.

Mas, a decisão dos britânicos parece estar claramente encaminhada para a permanência, por isso nada disto acontecerá. Continuaremos a ter companhia dos fleumáticos britânicos, enquanto a União vai lentamente cada vez mais ao fundo. E com eles sempre com um olho nos seus salva-vidas…

... sem contarmos com os vários milhares que estiveram na Manifestação de ontem:

Foi com choque e incredulidade que vi as notícias da morte da deputada trabalhista britânica Jo Cox ontem à tarde, alvejada e esfaqueda de forma brutal durante uma reunião com eleitores do círculo por onde tinha sido eleita.

Nestas alturas, a prática das democracias costuma ditar que não se façam leituras ou aproveitamentos políticos de acontecimentos trágicos, como o é a morte de uma pessoa. No entanto, não acho que tal separação seja possível neste caso.

Estamos a falar de uma política eleita que foi morta enquanto fazia trabalho político durante uma campanha eleitoral por um homem que clamou "Britain First", o nome de um partido político de extrema-direita. Desta forma, lamento, mas não sou capaz de dissociar esta morte da campanha para o referendo sobre a permanência do Reuno Unido na União Europeia e todo o ambiente político que o rodeia.

A existência de um movimento euro-céptico relevante no Reino Unido não é uma novidade, tal como não o é a sua importância no partido conservador. Foi, aliás, em parte, essa facção do partido de David Cameron que o chantageou a incluir a promessa deste referendo no manifesto eleitoral de 2015. O outro progenitor do refrendo é, obviamente o UKIP, partido que, além de euro-céptico, faz parte importante do seu discurso numa plataforma anti-imigração.

Não coloco em causa o direito e a legitimidade de se realizar um referendo sobre este assunto. Na realidade, defendo que os povos da Europa não deviam ter sido ignorados com tanta frequência no processo de construção da União Europeia. Mas este referendo, que podia ser sobre os objectivos, o funcionamento, a reforma ou o papel do Reino Unidoda na União Europeia, tem, na realidade, um tema quase único: o controlo das fronteiras e a imigração.

Mesmo para quem não tenha andado atento aos debates, basta olhar para o novo e repugnante cartaz do UKIP, apresentado com orgulho por Nigel Farage, para perceber que a xenofobia, a aversão à diversidade e o racismo estão no centro do debate sobre o "Brexit".

A morte de Jo Cox não pode ser dissociada do ódio que cresce e se respira no ambiente político britânico neste momento. As pessoas que ajudam a espalhar sentimentos que desvalorizam a vida do próximo não os podem ser desresponsabilizadas das consequências do ódio que ajudam a propagar, mesmo quando nelas não têm acção directa.

Os valores a que alguns gostam de chamar "valores europeus", democracia, tolerância, humanismo, solidariedade, estão a recuar em várias frentes e, infelizemnte, este não será o último episódio desta série. A pressão migratória e a crise de refugiados colocou esses valores, que tantos adoravam proclamar, à prova. A dura e triste realidade é que, para muita gente, se tratava a apenas de uma castelo que cartas de abstracções que ruiu face ao primeiro banho de realidade, criando o caldo perfeito para quem se quis aproveitar da incerteza e do medo.

Aqueles que, como eu, defendem a tolerância, a diversidade e a solidariedade precisam de ser muito mais firmes e ruidosos na defesa desses ideais, sob pena de serem constantemente abafados pelo discurso perigoso mas virulento que apela ao egoísmo e ao medo. Não podemos ser complacentes com os extremistas que, nestes dias, parecem ir brotando a cada esquina.

 

"In England such concepts as justice, liberty and objective truth are still believed in. They may be illusions, but they are powerful illusions. The belief in them influences conduct, national life is different because of them."

George Orwell

Do estudo de Platão no secundário retirei que o mundo real, os humanos e as suas instituições são sempre imperfeitas, mas, como refere Orwell, é essencial que exista um ideal que nos molde e que nos inspire. A UE detinha essa característica essencial: conseguia transmitir um ideal de civilização, apesar de todas os seus problemas e de toda a hipocrisia e cinismo dos nossos tempos.

O projecto político da UE consistia na união de Estados soberanos e iguais entre si a fim de criarem uma prosperidade partilhada. Esta interdependência tornaria obsoleta a competição e inveja entre Estados, o que, por sua vez, seria garante de paz - finalidade última. Uma união de iguais em democracia com vista a um aumento sustentado dos níveis de vida: este era o ideal europeu.

Infelizmente (sem embargo de a "Europa" ser usada demasiadas vezes como uma desculpa fácil para os governos nacionais), como acontece nas grandes máquinas burocráticas, os meios tornam-se nos fins: as normas, afastadas do seu elemento teleológico, tornam-se quase leis da natureza cujo cumprimento é a única coisa que importa. A UE tornou-se divisiva, surgindo um clima de ressentimento e desconfiança entre os membros. Mas, pior do que tudo, destruiu o seu ideal. Actualmente, para o europeu comum, a UE transformou-se em sinónimo de austeridade, de empobrecimento sem melhoria num futuro próximo, de uma agenda ideológica imposta por burocratas excluídos do julgamento democrático.

Resultado: os argumentos para a manutenção de um país na UE deixam de ser os benefícios da sua pertença, mas sim os malefícios da sua eventual saída.